Espaço do Leitor

Leitor pergunta: a igreja é contra a pena de morte?

[Leitor autorizou a publicação de seu nome no site] Nome do leitor: Fábio Luciano Silvério da Silva
Cidade/UF: União dos Palmares/AL
Religião: Católica
Email do Leitor: [email protected]

Mensagem
========

Gostaria de saber de vocês como se pode ser católico e ser a favor da pena de morte, como é o caso do pessoal da Montfort. Pelo que sei, a Igreja é radicalmente contrária. Mas, se eles são a favor, se fundamentam em que?  Abraço.

Fábio.

Caríssimo sr. Fábio,

A Igreja não é contra a pena de morte.

Temos de distinguir entre a doutrina da pena da morte e sua aplicação prática em casos concretos. Doutrinariamente, ela é lícita em alguns casos. Por isso, o católico não pode ser contra a pena de morte CONSIDERADA EM TESE (dado que, ao menos hipoteticamente, haveria casos em que ela seria lícita).

“O ensino tradicional da Igreja não exclui, depois de com provadas cabalmente a identidade e a responsabilidade de culpado, o recurso à pena de morte, se essa for a única via praticável para defender eficazmente a vida humana contra o agressor injusto.

Se os meios incruentos (ou seja, qualquer tipo de pena que não seja a pena de morte) bastarem para defender as vidas humanas contra o agressor e para proteger a ordem pública e a segurança das pessoas, a autoridade se limitará a esses meios, porque correspondem melhor às condições concretas do bem comum e estão mais conformes à dignidade da pessoa humana.” (Catecismo da Igreja Católica, 2266 e 2267)

E também:

“É lícito em juízo condenar à morte aos homens e tirar-lhes a vida – A segunda classe de morte permitida é a que pertence aos juízes, a quem se deu o poder de impor a pena de morte, em virtude da qual castigam os homens criminosos e defendem os inocentes de acordo com as leis e o que resulta do juízo. Cumprindo realmente com esse dever, não só não são culpados de morte, como se ajustam perfeitamente à lei divina, que proíbe o homicídio. Porque, tendo esse mandamento por fim olhar pela vida e a conservação dos homens, cuidam igualmente disso as penas impostas pelos juízes, que são os vingadores legítimos dos crimes, para que, reprimindo com castigos a audácia e a maldade, esteja segura a vida humana. E assim disse David: ‘Pela manhã exterminava a todos os criminosos do país, para extirpar da cidade do Senhor a todos os que obravam mal” (Catecismo Romano, 3a. Parte, Capítulo VI, no. 4)

Todavia, os tais casos que a tornam lícita não estão dispostos em uma lista definitiva e infalível. Cabe a cada um avaliar, na situação concreta, se o caso em que a pena de morte é lícita se realiza ou não. Assim, diante de uma situação específica, o fiel deve julgar para saber se ela é um daqueles casos em que é lícita. E é justamente aqui que cada um é livre: um pode achar que os casos lícitos não mais existem nos dias de hoje (tese particular de João Paulo enquanto doutor privado, e tese da Comunidade Sant´Egidio), outro que existem e tal é um deles, outro ainda que existem mas tal não é um deles etc.

Não podem os católicos ser contra a pena de morte considerada em tese, mas podem discordar entre si acerca de sua aplicação a cada caso concreto. E essa discordância é lícita (desde que não se afirme que ela é ilícita em si mesma ou que nunca, nem em tese, pode ser admitida). Em tese, não é ilícita. Mas, a análise só se dá nos casos concretos, e a avaliação, a partir de critérios objetivos, é, entretanto, necessariamente subjetiva.

Pena de morte é aplicação da legítima defesa. Logo, não é, propriamente, matar.

O que se trata é de clarear os significados. Matar como sinônimo de homicídio é intrinsecamente mau. Tirar a vida de outrem em legítima defesa pode ser matar em um sentido, mas não como sinônimo de homicídio, pois seria intrinsecamente mau e, portanto, não caberia exceção alguma.

A pena de morte só é licitamente aplicável quando não há outro meio de, proporcionalmente, defender a sociedade e punir o criminoso. Agora, quando é que essa situação ocorre é um juízo subjetivo. Os elementos são objetivos, mas o juízo acerca da sua presença são subjetivos. Alguém pode achar que os crimes de guerra cometidos pelos generais nazistas mereciam a morte e ela era a única aplicável à situação. Outros não. E é perfeitamente lícito ao católico discutir sobre isso.

A Igreja não interfere para saber se a situação “X” implementa as condições. Ela só enumera as condições, e quem julga se tais foram implementadas é o Estado. A Igreja só irá se insurgir quando o Estado condenar alguém à pena de morte sem nem mesmo levar em conta as condições.

Por exemplo, se um juiz reconhece que as condições para a moralidade da pena de morte são as estabelecidas no Catecismo e considera que, no caso concreto, elas foram implementadas, pode condenar à morte licitamente (ainda que, pessoalmente, um padre, um Bispo ou até o Papa, como doutor privado, achem que não foram implementadas). Todavia, se o juiz condenar à pena de morte, mesmo sabendo que não as condições não foram implementadas, mas apenas porque ele acha que outras são as condições para a sua moralidade, bem, aí ele se equivoca.

Uma coisa é o Estado considerar, no caso concreto, que os elementos moralmente justificantes da pena de morte se efetivaram (do que se pode discordar, mas nunca acusar o Estado de imoralidade). Outra, bem diferente, é o Estado, mesmo em tese, estabelecer outros elementos para que se possa condenar alguém à morte.

Se o Estado condena um sujeito que é estuprador contumaz, assassino de dezenas de pessoas, que não ficaria preso sem conspirar e comandar o crime da cadeia etc, parece estarem implementadas as condições para uma lícita aplicação da pena de morte. Pode-se até discordar da condenação, achando que as condições não se implementaram, mas é evidente que o Estado julgou com base nas condições que, se implementadas, justificariam.

Agora, é bem diferente, se o Estado condenasse um ladrão de galinhas, primário, com dezessete anos, e que furtou uma única vez porque estava com fome, e não ofereceria periculosidade alguma na cadeia, podendo até se reabilitar. Aqui, o Estado não julgaria que as condições se efetivaram, mas estaria criando outras condições que não aquelas estabelecidas pela moral.

Uma coisa é o Estado aceitar as condições morais para a sua licitude e julgar, no caso concreto, se foram implementadas ou não. Podemos discordar no caso concreto, achando que não se implementaram, mas, em tese, ele está no seu direito legítimo. Trata-se da aplicação das condições que todos aceitam serem necessárias para a licitude da pena. Outra coisa é o Estado criar novas condições: aqui estamos diante de algo ilegítimo por sua própria natureza.

A pena de morte é uma defesa da sociedade e do Estado. Se se implementam as condições para a sua licitude, conforme o Catecismo, trata-se de uma defesa legítima.

A Montfort não erra nesse artigo. Está amparada pela bimilenar doutrina da Igreja Católica, tal qual revelada por Nosso Senhor Jesus Cristo.

Espero ter sido útil.

Em Cristo,


Livros recomendados

Gratia PlenaA Fé ExplicadaSuma Contra os Gentios





Veja também  A teologia da inquisição segundo santo tomás de aquino - iv

About the author

Veritatis Splendor